¿Alguna vez has pensado en esto?
Cuando vemos las noticias, a menudo escuchamos los términos "bomba atómica", "bomba de hidrógeno" y "misil". A veces aparecen juntos, a veces por separado.
Mucha gente piensa que estas cosas son similares-a todos los artefactos explosivos grandes.
En realidad, son completamente diferentes.
Déjame darte una analogía y lo entenderás.
Las bombas atómicas y las bombas de hidrógeno son como los propios "paquetes explosivos". Los misiles son los "vehículos de reparto" que transportan esos paquetes explosivos.
Uno es lo último que quieres detonar; el otro es la herramienta que lo entrega al objetivo. Sus roles son completamente diferentes.
Irán presenta misil balístico con un alcance de 2.000 kilómetros. Irán: Capacidades de defensa demostradas una vez más - Dahe.cn
Empecemos por la bomba atómica, la primera generación de armas nucleares.
El principio de la bomba atómica se llama fisión nuclear.
En pocas palabras, utiliza un material particularmente "inquieto", como el uranio-235 o el plutonio-239. Normalmente está bien, pero si de repente lo presionas con explosivos, su núcleo atómico se dividirá, liberando una enorme energía.
Piénselo, la energía de la división de un solo átomo es insignificante. Pero cuando innumerables átomos se dividen, la energía se vuelve aterradora.
El lugar que más vale la pena visitar: Museo de Ciencia y Tecnología de Sichuan Mianyang, lugar de nacimiento de la primera bomba atómica, hazañas heroicas que son increíblemente conmovedoras|Misiles balísticos|Misiles|Armas nucleares|Bomba de hidrógeno|Área de exposición_Noticias de Sina
Las dos bombas lanzadas por Estados Unidos sobre Hiroshima y Nagasaki en 1945 fueron bombas atómicas. Uno se llamaba "Niño pequeño" y el otro "Hombre gordo". Estas dos bombas pusieron fin directamente a la Segunda Guerra Mundial.
Si bien la bomba atómica es increíblemente poderosa, se considera un arma de "nivel básico-" en la familia de las armas nucleares. Su poder tiene un límite superior porque si hay demasiado material nuclear, fallará incluso antes de detonar. Por lo tanto, el rendimiento de una bomba atómica generalmente tiene un límite de decenas de miles de toneladas de TNT.
Image Ahora hablemos de la bomba de hidrógeno, que es mucho más poderosa que la bomba atómica.
El principio de la bomba de hidrógeno se llama fusión nuclear. Esto es aún más poderoso. Imita el principio de la luz y el calor del sol, utilizando alta temperatura y presión para "comprimir" los isótopos de hidrógeno-deuterio y tritio-convirtiéndolos en núcleos atómicos más pesados. La energía liberada en este proceso es varias veces mayor que la de la fisión nuclear.
¿Qué tan grande es la diferencia? Comparación de potencia entre bomba atómica y bomba de hidrógeno: en teoría, las bombas de hidrógeno pueden alcanzar rendimientos infinitos.
Sin embargo, hay un problema. Las bombas de hidrógeno por sí solas no pueden explotar. Sus condiciones de ignición son extremadamente exigentes y requieren temperaturas de decenas de millones de grados Celsius. ¿Qué proporciona esa temperatura?
Una bomba atómica.
Así es, dentro de una bomba de hidrógeno, primero se detona una pequeña bomba atómica. La temperatura y la presión generadas por la explosión de la bomba atómica encienden el material de fusión nuclear de la bomba de hidrógeno. Por tanto, la estructura de una bomba de hidrógeno es mucho más compleja que la de una bomba atómica y su potencia es mucho mayor. La Unión Soviética detonó una vez una bomba de hidrógeno llamada "Bomba Zar", con un rendimiento equivalente a 50 megatones de TNT, más de 3.000 veces el de la bomba atómica de Hiroshima.
Entonces, ¿para qué se utilizan los misiles? Los misiles son las herramientas utilizadas para lanzar estas cosas.
Piénselo: una vez que se construyen las bombas atómicas y de hidrógeno, ¿cómo se las arrojan al enemigo?
El primer método fue utilizar aviones. Por ejemplo, Estados Unidos utilizó bombarderos B-29 para lanzar la bomba atómica sobre Hiroshima. Pero este método es cada vez más ineficaz. Los aviones son lentos, fácilmente detectables por el radar e interceptados por cazas enemigos o misiles antiaéreos, destruyendo tanto el avión como la bomba.
Más tarde se ideó una solución: utilizar cohetes.
Este es el misil. Un misil lleva una bomba atómica o de hidrógeno en la parte delantera y un motor y combustible en la parte trasera. Presionas un botón y sale volando por sí solo, siguiendo una trayectoria preestablecida hacia su objetivo a miles o incluso decenas de miles de kilómetros de distancia, donde la ojiva cae y explota.
Todo el proceso no requiere intervención humana. Es rápido, preciso e imparable.
[Ingeniería de sistemas aeroespaciales] Estructura básica de misiles - Blog de CSDN
Estos tres componentes, cuando se combinan, constituyen un arma estratégica completa. Tener sólo una bomba atómica es suficiente para intimidar a la gente; sólo puedes guardarlo almacenado. No basta con enviar un misil con una bomba normal; su poder destructivo es insuficiente.
Misiles + Ojivas nucleares=Verdadera disuasión estratégica.
Tomemos como ejemplo el misil balístico intercontinental Dongfeng-41 de nuestro país. Es como un "vehículo de reparto". ¿Hasta dónde puede viajar este vehículo de reparto? Más de 14.000 kilómetros. Lanzado desde el interior de China, puede llegar a la mayor parte de la Tierra. El "paquete" que lleva puede ser la ojiva de una bomba de hidrógeno, y no sólo una, sino varias-a esto se le llama vehículo de reentrada con múltiples objetivos independientes (MIRV). Un misil vuela y las ojivas se dividen en pleno vuelo, alcanzando simultáneamente múltiples objetivos diferentes.
Por eso todo el mundo teme a esta arma. Porque es rápido, desde el lanzamiento hasta el impacto en aproximadamente media hora; porque es imparable, vuela demasiado alto y demasiado rápido; porque es poderosa-una ojiva puede destruir una ciudad.
¿Qué desafío técnico presenta el vehículo de lanzamiento pesado que transporta el misil Dongfeng-41, un activo estratégico nacional? _Noticias Fénix
¿Y qué tiene esto que ver con la fabricación avanzada?
Es muy relevante.
Imaginemos un misil balístico intercontinental que necesita volar más de 10.000 kilómetros, con un error en el punto de impacto final que no supera unos pocos cientos de metros. ¿Qué tan altas son las barreras tecnológicas?
Primero, hablemos de materiales. La capa exterior del misil debe soportar altas temperaturas, altas presiones y altas velocidades. El acero ordinario no sirve; Se requieren materiales compuestos como fibra de carbono y aleaciones de titanio. La precisión del mecanizado de estos materiales debe ser del nivel micrométrico.
Luego está el motor. El motor cohete del misil quema decenas de toneladas de combustible en cuestión de minutos para generar un enorme empuje. La formulación del combustible, el diseño de la cámara de combustión y la forma de la boquilla son tecnologías de primer nivel-.
Y luego está el sistema de guía. ¿Cómo sabe un misil su ubicación y objetivo mientras vuela? Anteriormente se utilizaba la navegación inercial; ahora se emplea la navegación por satélite BeiDou combinada con guía estelar. Estos instrumentos de precisión exigen estándares de fabricación increíblemente altos.
Y la ojiva es aún más exigente. Una bomba de hidrógeno debe fabricarse lo suficientemente pequeña como para caber en la ojiva del misil. También debe soportar las intensas vibraciones del lanzamiento y los miles de grados Celsius del reingreso a la atmósfera. Sin una fabricación de precisión avanzada, materiales especiales y tecnología microelectrónica, es simplemente imposible producir. Entonces, ser capaz de construir una bomba atómica no significa que puedas construir un misil balístico intercontinental. Varios países del mundo pueden construir bombas atómicas, pero sólo dos o tres pueden fabricar la ojiva, montarla en un misil y alcanzarla con precisión a una distancia de más de 10.000 kilómetros.
La Corporación de Industria y Ciencia Aeroespacial de China (CASIC) está equipada con máquinas herramienta CNC de alta-producción nacional capaces de fabricar motores de misiles.
Finalmente, una pregunta para ti:
Lo que hemos discutido hoy es sólo la punta del iceberg.
La pregunta verdaderamente interesante es: ¿por qué algunos países están dispuestos a gastar décadas e innumerables sumas de dinero para desarrollar estas tres cosas? ¿Y por qué algunos países, a pesar de tener tecnología comparable, deciden no tenerla?
¿Crees que estas cosas son un "escudo protector" o una "bestia devoradora de dinero"?
