Una variedad de factores lo causaron: incluidas las restricciones en las funciones del gobierno federal, la búsqueda del concepto de "gobierno pequeño" por parte del Partido Republicano, la relación de control mutuo entre el ejecutivo y el legislativo, el financiamiento federal de ciencia y tecnología dominado por los militares pero diverso. durante la Guerra Fría, y los científicos dependían del gobierno pero les preocupaba ser controlados por el gobierno
imagen
Texto|Wang Zuoyue
La formulación e implementación de la política de ciencia y tecnología de un país a menudo se ve afectada por muchos aspectos, incluido el sistema político, las tradiciones históricas y la interacción entre la ciencia y la tecnología y la economía, la sociedad y el gobierno en un momento específico. Al examinar los sistemas de ciencia y tecnología de varios países en el mundo contemporáneo, un fenómeno significativo es: por un lado, muchos países, incluidos China e India, han establecido departamentos de ciencia y tecnología de escala considerable, mientras que algunos países tecnológicamente avanzados, incluidos los Estados Unidos y el Reino Unido, no. Departamento. ¿Por qué Estados Unidos no ha creado hasta ahora un departamento de ciencia y tecnología?
Debido a la posición de liderazgo de los Estados Unidos en ciencia y tecnología en el mundo, este tema no solo ha atraído el interés de los historiadores de la ciencia estadounidenses y los investigadores de políticas científicas y tecnológicas, sino que también atrajo la atención de académicos y formuladores de políticas en otros países. Por ejemplo, en la 2004-2005 discusión sobre la formulación de China de planes de ciencia y tecnología a mediano y largo plazo (2006-2010) y políticas de ciencia y tecnología, algunos académicos mencionaron este fenómeno y señalaron que el establecimiento de un gran Ministerio de Ciencia y Tecnología no es una condición necesaria para el desarrollo de la ciencia y la tecnología. Sin embargo, el trasfondo histórico de la ausencia de un Ministerio de Ciencia y Tecnología en los Estados Unidos no es muy claro para muchas personas, incluidos los estadounidenses. Este problema involucra muchos aspectos de la política, la sociedad y la ciencia estadounidenses, incluidas sus restricciones institucionales sobre las funciones del gobierno, la relación de control entre el sistema ejecutivo y el sistema legislativo, y el financiamiento federal de ciencia y tecnología dominado por los militares pero diverso durante la Guerra Fría. y la delicada relación entre científicos y gobiernos, que es a la vez dependiente y cautelosa.
Debido a las limitaciones de espacio, este artículo se centrará en una revisión nacional de la política de ciencia y tecnología en los Estados Unidos después del exitoso lanzamiento de un satélite por parte de la Unión Soviética en 1957, luego de una breve introducción a los primeros debates sobre política de ciencia y tecnología en los Estados Unidos. Estados Unidos. Uno de los temas centrales del 2010 es el debate sobre “si se crea un Ministerio de Ciencia y Tecnología”. Las actitudes de varios departamentos, estilos de vida y grupos de interés en los Estados Unidos hacia el Ministerio de Ciencia y Tecnología también son muy representativas. Cuando terminó el debate, esencialmente marcó la pauta para el sistema de políticas de ciencia y tecnología de Estados Unidos en las próximas décadas, incluido el consenso de no tener un departamento de ciencias.
imagen
Debate sobre el Establecimiento del Departamento de Ciencias en los Primeros Años de los Estados Unidos
Aunque los primeros días de los Estados Unidos no fueron tan utilitarios e ignorantes de la ciencia como comúnmente se imagina, su pragmatismo y federalismo limitaron en gran medida la configuración de su agencia científica central. Entre los padres fundadores de los Estados Unidos, hay muchos pensadores profundamente influenciados por el Movimiento de la Ilustración, como Jefferson (Thomas Jefferson, 1743-1826), James Madison (James Madison, 1751-1836), etc., así como el gran científico de fama mundial Benjamin Franklin (Benjamin Franklin, 1706 -1790), todos querían que el gobierno federal desempeñara un papel catalizador en la promoción de la ciencia, la educación y el comercio del país. Por ejemplo, en la Convención Constitucional de 1787, Franklin propuso autorizar al gobierno federal a construir canales y Madison propuso establecer una universidad nacional en la capital. Pero su propuesta, que se consideraba que representaba los intereses de los estados grandes, recibió la oposición de los representantes de los estados pequeños y otros que no querían ver la expansión de los poderes del gobierno federal, y finalmente fracasó.
Hasta cierto punto, la ciencia se considera un elegante aprendizaje de Europa, que no ayuda a las necesidades del pueblo estadounidense para ser pionero y producir.
Finalmente, la Constitución asigna al gobierno federal sólo en general el deber de "promover el bien público", y la única referencia a la ciencia está en la Sección VIII, que autoriza al Congreso a promulgar leyes "para asegurar, por un período limitado, a los escritores y inventores los derechos exclusivos para el avance de la ciencia y la tecnología".
Sin embargo, debido a necesidades prácticas, el gobierno federal en el siglo XIX aumentó las instituciones de investigación científica relacionadas con el uso militar y civil, como la Oficina de Patentes, la Oficina de Inspección Costera, el Observatorio Naval, el Cuerpo de Señales, la Oficina Hidrográfica Naval, la Oficina de Inspección Geológica, etc., así como la institución semioficial Smithsonian y las Academias Nacionales.
En 1884, el Congreso sintió que las oficinas federales no solo se estaban desarrollando rápidamente, sino que también sus responsabilidades parecían superponerse, por lo que se formó un comité de tres miembros del Senado y la Cámara de Representantes para investigar el asunto y luego hizo una decisión sobre la relación entre la ciencia y el gobierno en los Estados Unidos. sugerencia. Esta es la famosa Comisión Allison en la historia de la ciencia estadounidense (Comisión Allison, el Senador WB Allison es su presidente). El primer movimiento del comité fue pedirle a la Academia Nacional de Ciencias que nombrara un comité de científicos para ayudar a examinar la situación en las grandes potencias europeas y hacer recomendaciones sobre cómo coordinar las distintas agencias científicas del gobierno de EE.UU.
Fue este comité de la Academia de Ciencias, en su informe, el que por primera vez propuso formalmente que el gobierno federal estableciera un "Ministerio de Ciencias" para administrar las oficinas de investigación científica y "dirigir y controlar todo el trabajo puramente científico dentro del gobierno". ."
¿por qué? Porque el desarrollo de la ciencia está directamente relacionado con que el gobierno pueda concretar la responsabilidad de “promover el bien público” que le encomienda la Constitución.
Para ello, el informe enumera una serie de altas tecnologías de la época -fotografía, electricidad y el consiguiente telégrafo, teléfono, luz eléctrica, ferrocarril eléctrico- para ilustrar los enormes beneficios económicos de la ciencia y la estrecha relación con el bienestar público. Es evidente que si, como se espera en el informe, el Ministro de Ciencia es designado por alguien que entiende tanto de administración como de ciencia, entonces se convertirá en el portavoz de los científicos en el gobierno y mejorará el estatus y la influencia de toda la comunidad científica. . Sin embargo, aunque el comité afirmó en su informe que su propuesta representaba las aspiraciones de la comunidad científica, de hecho algunos científicos, como Alexander Agassiz de la Universidad de Harvard, se opusieron públicamente al establecimiento de un departamento científico federal, e incluso criticaron la investigación científica existente. oficina. , especialmente el Servicio Geológico, también están profundamente insatisfechos porque crean una competencia desleal para las universidades privadas y las instituciones de investigación. El director del Servicio Geológico, John Wesley Powell, respondió, argumentando que la investigación del gobierno no amenaza, sino que solo estimula, facilita y guía la investigación privada. Pero incluso Powell no apoya al departamento de ciencia, proponiendo que la Institución Smithsonian coordine la investigación del gobierno.
El debate dentro de la Comisión Allison se centró más en cómo el Congreso controlaría estas oficinas de ciencia que en el énfasis del informe del comité de la Academia de Ciencias en los departamentos de ciencia. De sus seis comisionados, dos del sur se pusieron del lado de Agassiz al abogar por restricciones significativas en el trabajo de investigación del Servicio Geológico, pero luego de un impulso de Powell y otros científicos, los otros cuatro recomendaron que el Congreso continúe apoyando las actividades de investigación científica de la Oficina.
En cuanto al Ministerio de Ciencia, la conclusión final del informe del Comité Allison de 1886 fue "innecesaria": sus investigaciones demostraron que no había mucha superposición entre el trabajo de las distintas oficinas y que no había problemas para comunicarse entre sí, por lo que Construir un nuevo departamento de ciencias no mejorará la productividad.
En general, la investigación de la Comisión Allison tuvo tres implicaciones para la política científica y tecnológica de EE. UU.: estableció una investigación del Congreso y un control indirecto sobre las instituciones científicas federales; afirmó la importancia de las instituciones científicas en la labor de gobierno; pero al mismo tiempo, rechaza la idea de que la importancia de la ciencia o su potencial solo pueden realizarse concentrando todas las instituciones científicas en un departamento de ciencias.
La investigación de la Comisión Allison muestra que la ciencia funciona mejor cuando está estrechamente vinculada al trabajo de todas las ramas del gobierno. En otras palabras, los políticos prestan más atención a los beneficios prácticos de la ciencia que los científicos al estatus y simbolismo de la ciencia.
imagen
Alrededor de la Segunda Guerra Mundial
En vista de las conclusiones del Comité Allison, en el siguiente medio siglo, a pesar de la continua expansión de la ciencia gubernamental, Bush (Vannevar Bush) formó la famosa Oficina de Investigación y Desarrollo Científico (Office of Scientific Research and Development) en Segunda Guerra Mundial. Desarrollo o OSRD) para coordinar la ciencia y la tecnología de la defensa nacional, incluido el desarrollo de la bomba atómica, pero pocas personas propusieron restablecer el Ministerio de Ciencia o el Ministerio de Ciencia y Tecnología. Como republicano, Bush, al igual que Agassiz, no quería que el gobierno controlara la ciencia, por lo que su OSRD creó un sistema de gestión de tecnología completamente diferente:
No incluyó a los científicos que trabajan para OSRD en el gobierno federal, pero contrató varios proyectos a varias universidades y empresas para su gestión. Por ejemplo, el famoso laboratorio de bombas atómicas Los Alomos fue contratado por la Universidad de California. De esta forma, los científicos pueden conservar su condición de profesores universitarios y utilizar el dinero del gobierno para realizar investigaciones para el gobierno. Aun así, Bush sintió que la OSRD era demasiado poderosa para ser una agencia en tiempos de guerra y la disolvió inmediatamente después de la guerra.
Pero surgió un problema en este momento: el desarrollo de la ciencia ha entrado en la era de la gran ciencia. Muchos proyectos de investigación, especialmente los de las universidades, requieren una gran cantidad de fondos, que solo puede pagar el gobierno federal. Después de que OSRD se disuelva, ¿cómo puede el gobierno federal financiar estos proyectos de investigación fuera del gobierno y evitar la posibilidad de un control gubernamental injustificado sobre la ciencia?
La solución de Bush es establecer una Fundación Nacional de Investigación, financiada por el gobierno, administrada por científicos, y distribuir fondos para ciencia y tecnología a través de una revisión por pares. Al mismo tiempo, coordina las políticas de ciencia y tecnología de todo el gobierno federal desde una perspectiva macro. En cierto sentido, es un poco como un departamento de ciencia y tecnología. el significado de. Esta es la posterior Fundación Nacional de Ciencias (National Science Foundation, o NSF), a partir de la propuesta de Bush de 1945, después de varios giros y vueltas, finalmente se estableció en 1950.
Sin embargo, en los últimos cinco años, la política de ciencia y tecnología de los Estados Unidos ha sufrido cambios tremendos. Bajo la influencia de la Guerra Fría y la Guerra de Corea, la investigación científica de la defensa nacional ha ocupado la posición dominante de la política científica y tecnológica del gobierno federal. El ejército ha cooperado directamente con universidades e industrias a través de sus propias instituciones. mundo, financiando sus proyectos de investigación e involucrando a sus científicos como asesores. Entonces, cuando NSF comenzó a operar oficialmente en 1951, estaba lejos de la gran escala prevista por Bush. Incluso en su punto fuerte, la investigación básica, su financiación palidece en comparación con la del Departamento de Defensa y la Comisión de Energía Atómica (o AEC). En cuanto a la tarea de la NSF de coordinar la política científica y tecnológica de todo el gobierno, su primer director, Alan Waterman, la encontró aún más difícil de asumir. Por un lado, el estatus de la NSF en el gobierno es mucho menor que el de un cabecilla como el Ministerio de Defensa. Por otro lado, Wortman cree que dado que NSF tiene sus propios proyectos y compite con otros departamentos, sería un conflicto de intereses interferir con sus operaciones. sospechar. Entonces, a pesar del hecho de que la Oficina de Presupuesto (Bureau of Budget), como gran administrador del presidente, ha instado repetidamente a la NSF a cumplir con sus deberes, la NSF solo se contenta con hacer un trabajo estadístico sobre la política de ciencia y tecnología.
Los científicos, aunque a veces se sienten incómodos al depender de los militares para obtener dinero, y la financiación militar a veces ha fluctuado, en general están satisfechos con el diverso y generoso sistema de financiación del gobierno de la posguerra. El gobierno también siente que este arreglo no solo promueve el desarrollo de la ciencia y los talentos, sino que también satisface las necesidades del gobierno en defensa nacional e investigación y consultoría médica. El asunto del Ministerio de Ciencia y Tecnología quedó en suspenso. Solo una vez, Clare Luce, esposa del fundador de la revista Time, Henry Luce, entonces miembro del Congreso, volvió a presentar una propuesta para crear un departamento de ciencias en el Congreso, pero porque no obtuvo el apoyo de What y no resultó nada.
imagen
Bajo la onda expansiva del satélite soviético, se repite el viejo dicho del Ministerio de Ciencia.
En 1957, el lanzamiento del satélite soviético "Sputnik" conmocionó enormemente al gobierno y al público de los Estados Unidos, y también revivió la propuesta del Ministerio de Ciencia y Tecnología.
Los militares, incluidos varios servicios marítimos, terrestres y aéreos, empresas militares industriales y miembros del Congreso que los apoyan, afirman que la Unión Soviética ha superado a Estados Unidos en misiles y armas nucleares, y defiende enérgicamente la expansión de varios sistemas de alto nivel. armas y equipos tecnológicos y programas espaciales, y ponerse al día con la tecnología. Para acortar la "brecha de misiles" con la Unión Soviética. Al mismo tiempo, el Congreso aprobó la famosa Ley de Educación para la Defensa Nacional, que asignó fondos del gobierno federal y estableció becas para ayudar a estudiantes excelentes a estudiar ciencias e idiomas extranjeros. De esta manera, cuando China dio un gran salto hacia adelante bajo la influencia de los satélites, Estados Unidos también inició un movimiento de una década para rejuvenecer al país a través de la ciencia y la educación debido a la tormenta de satélites. Estos acontecimientos ejercieron mucha presión sobre el presidente Eisenhower porque, como republicano moderado, no quería ver una expansión dramática del gobierno.
Al mismo tiempo, Eisenhower era claramente consciente del peligro de una guerra nuclear y sentía que la continuación de la carrera armamentista nuclear conduciría a la militarización de la sociedad estadounidense. Por lo tanto, su contramedida no es construir un nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología, sino nombrar al primer asesor científico presidencial oficial y de tiempo completo en la historia de los Estados Unidos, que está en manos del MIT Dean Killian (James Killian), y al mismo tiempo nombró un El Comité Asesor Científico del Presidente (PSAC, por sus siglas en inglés), que cuenta con más de 20 científicos reconocidos que participan a tiempo parcial, está presidido por un asesor científico para ayudarlo a él y a otros funcionarios de la Casa Blanca a coordinar y coordinar la ciencia y la tecnología federales. política y control de la carrera armamentista.
Los científicos del PSAC provienen en su mayoría de universidades y laboratorios industriales fuera del gobierno. Han experimentado la prueba de la Segunda Guerra Mundial y tienen un profundo conocimiento de la letalidad de las armas nucleares y el peligro de una carrera armamentista nuclear, por lo que promueven activamente la cooperación entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. control de armas nucleares. Estas ideas coinciden con las de Eisenhower. A través de sus demostraciones técnicas y políticas independientes, PSAC ha demostrado que muchas tecnologías de proyectos militares de alta tecnología aún no han pasado la prueba, o son de poca utilidad, por lo que lanzarlas a ciegas no valdrá la pena. De esta manera sirvió a los esfuerzos de Eisenhower para resistir la expansión de la tecnología militar y espacial, y así se convirtió en su mano derecha en la formulación de políticas públicas. Este tipo de sistema de asesoramiento científico flexible no solo permite que el presidente se ponga en contacto directo con la comunidad científica, sino que también evita el establecimiento de un enorme sistema burocrático de ciencia y tecnología, por lo que Eisenhower lo ama profundamente.
imagen
En 1957, cuando el satélite soviético fue puesto en el espacio, el Congreso de los Estados Unidos abogó por el establecimiento del Ministerio de Ciencia y Tecnología, pero el presidente Eisenhower se opuso y lo reemplazó con el Comité Asesor Científico Presidencial. Esta es la reunión del presidente de 1960 con el comité en la Casa Blanca.|Fuente: Biblioteca Eisenhower
Sin embargo, el Congreso de mayoría demócrata no está del todo satisfecho con las medidas del presidente, incluido el nombramiento de asesores científicos.
Por un lado, estos científicos son los asesores del presidente, y la mayoría de sus informes son de naturaleza confidencial, no solo a menudo no vistos por el público, sino a veces incluso por miembros del Congreso.
Por otro lado, a medida que el financiamiento de ciencia y tecnología del gobierno federal continúa creciendo, el Congreso espera que haya un funcionario en el poder ejecutivo que sea directamente responsable ante el Congreso de administrar el programa federal de ciencia y tecnología de manera unificada, y explicarle al Congreso cómo se gasta el dinero cada año.
Algunos legisladores también están insatisfechos con la financiación masiva de la investigación científica en las universidades estadounidenses por parte del Departamento de Defensa. Al igual que Eisenhower, creían que esto conduciría a la militarización de la ciencia y la sociedad estadounidenses, y esperaban tener un Ministerio de Ciencia y Tecnología no militar para reemplazarlo. Además, algunos científicos que trabajan en el gobierno también apoyan el establecimiento de un departamento de ciencia y tecnología, con la esperanza de que mejore su trato y sus condiciones de trabajo. Estas ideas existían antes de la tormenta satelital, pero trajo
La sensación de crisis en el futuro ha brindado una excelente oportunidad para los proponentes del Ministerio de Ciencia y Tecnología.
En el Congreso, el senador Hubert Humphrey, demócrata de Minnesota, es el principal defensor del departamento de tecnología. En 1958 y 1959 propuso la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología por dos años consecutivos y presidió las audiencias del Congreso. Hay varias otras propuestas, similares a la de Humphrey. Todos abogan por que varias oficinas de ciencia y tecnología nuevas y viejas, como la NSF, la Comisión de Energía Atómica, la recién establecida Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (o NASA), la Oficina Nacional de Normas y el Servicio Geológico, etc., sean incluido en una nueva oficina de ciencia y tecnología. Ministerio, el ministro debe ser miembro del gabinete. Por supuesto, el Ministerio de Ciencia y Tecnología también necesita coordinar la política federal de ciencia y tecnología, especialmente para centralizar la información de ciencia y tecnología de todo el país e incluso del mundo entero. En comparación con la investigación del Comité Allison en 1884-1886, los proyectos de ley del Ministerio de Ciencia y Tecnología en 1958-1959 son en realidad similares a las recomendaciones del Comité de la Academia de Ciencias en 1884, pero esta vez los promotores activos son el Congreso y no que los científicos.
Eisenhower se mostró escéptico sobre la necesidad de un departamento de ciencias. Aunque en principio no se opone por completo a la financiación gubernamental de la investigación científica, todavía le preocupa el control gubernamental de la ciencia y la educación que dicha financiación puede traer, y es probable que un nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología promueva esta tendencia. Además, al igual que el Comité Allison, cree que la tecnología ha penetrado en todos los departamentos del gobierno federal y es imposible e innecesario establecer un departamento separado de ciencia y tecnología. Pero en aras de la prudencia, todavía le pidió a PSAC que realizara una investigación exhaustiva sobre los problemas del Ministerio de Ciencia y Tecnología y toda la política de ciencia y tecnología.
Los científicos del PSAC, en su mayoría de universidades, sin duda esperaban que Eisenhower y el gobierno federal aumentaran los fondos para la investigación básica, pero carecían de entusiasmo por el Ministerio de Ciencia y Tecnología. Esto puede deberse en parte a que el gobierno federal, incluido el ejército, ha aumentado drásticamente la financiación de la investigación universitaria y la investigación básica a raíz del escándalo de los satélites. Pero para profundizar más en el asunto, Killian y PSAC nombraron un grupo de trabajo presidido por Emanuel Piore, director de investigación de IBM. El grupo organizó una audiencia interna para conocer el estado de la investigación en varios departamentos gubernamentales y su enfoque para financiar la investigación fuera del gobierno. La audiencia hizo que el equipo de Peore fuera más consciente de los estrechos vínculos que se habían desarrollado entre el gobierno y las universidades después de la guerra, y de la enorme variedad de formas en que el gobierno federal financió la ciencia. Casi todos los departamentos se están preparando para utilizar la enorme cantidad de fondos de ciencia y tecnología que aumentaron después del incidente del satélite para financiar proyectos de investigación científica fuera del gobierno, especialmente en forma de contratos con universidades. Desde su punto de vista, uno de los beneficios de hacerlo es que el nivel de investigación científica obtenido de las universidades es alto, y también puede cultivar talentos científicos y tecnológicos.
Pero el equipo de Piore también descubrió que, de hecho, existe una falta de uniformidad en la política tecnológica del gobierno federal: los departamentos negocian contratos directamente con las universidades, y los términos de los contratos, incluidas las tarifas generales y administrativas que las universidades pueden cobrar, pueden variar según la universidad. a la universidad y de departamento a departamento. Varios departamentos estarán interesados en un área al mismo tiempo, como meteorología, materiales de alta temperatura, aceleradores de partículas, pero a otros, como oceanografía, no se les presta suficiente atención. En lo que respecta a la política federal de ciencia y tecnología en general, el panel cree que lo más importante es que el gobierno debe garantizar la estabilidad del financiamiento y reducir los cambios repentinos o las repeticiones. Los contratos entre el gobierno y la universidad generalmente deben extenderse por tres años. El gobierno federal, a través del Presidente y el Congreso, debe establecer claramente el apoyo a la investigación como política nacional.
¿No sería un nuevo Ministerio de Ciencia y Tecnología la mejor manera de implementar estas propuestas? El equipo de Piore no lo cree así. Al igual que Eisenhower y la Comisión Allison, el grupo cree que la tecnología ha penetrado en varios ministerios gubernamentales, como defensa nacional, asuntos interiores, agricultura, salud, educación y bienestar, afectando directamente las responsabilidades funcionales de estos ministerios, y no es apropiado separarlos. ellos de estos ministerios. Y las agencias federales independientes de ciencia y tecnología, como AEC, NASA y NSF, cada una tiene sus propias misiones y estructuras, y no es fácil agruparlas en un solo departamento para su gestión. Quizás lo más importante es que la comunidad científica en su conjunto tampoco parece apoyar a MOST. Después de la agitación de los satélites, los científicos ingresaron a la Casa Blanca como asesores científicos, se reorganizó el Ministerio de Defensa, se fortaleció el estado de toma de decisiones de los científicos y aumentó significativamente la financiación de la ciencia y la tecnología. Todo esto hizo que los científicos no sintieran que el Ministerio de Ciencia y Tecnología era necesario.
En marzo de 1958, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (o AAAS) organizó una reunión denominada "Parlamento de la Ciencia" (Parliament of Science), a la que asistieron más de 100 representantes de científicos de diversas disciplinas. Ciencia y sociedad, incluido el establecimiento del Ministerio de Ciencia y Tecnología. Además de la propuesta antes mencionada de un gran ministerio de ciencia y tecnología, también discutieron una propuesta de un pequeño ministerio de ciencia y tecnología, uno que se concentraría principalmente en la investigación básica. El resultado de la discusión fue la oposición a los departamentos de ciencia y tecnología tanto grandes como pequeños. Sus argumentos contra el Ministerio Big Tech son básicamente los mismos que los anteriores. Respecto al pequeño Ministerio de Ciencia y Tecnología, piensan que pondría a un político (ministro) a cargo de la investigación básica que poco tiene que ver con la política. En última instancia, la actitud de los científicos sobre el tema del Ministerio de Ciencia y Tecnología refleja la situación especial de la ciencia moderna: la gran ciencia necesita financiación del gobierno, pero los científicos quieren mantener su autonomía tradicional y no quieren que la política y el gobierno interferir en el funcionamiento de la ciencia.
Sin embargo, la política federal de ciencia y tecnología todavía necesita ser fortalecida. ¿Lo que debe hacerse? El grupo Piore del PSAC propuso un plan de compromiso: el establecimiento de un Consejo Federal para la Ciencia y la Tecnología (FCST), con el asesor científico del presidente como director. Cada departamento enviará un alto funcionario que comprenda la ciencia y la tecnología (como el diputado ministro) para participar, y utilizar el informe de investigación del Comité Asesor Científico del Presidente como referencia para coordinar los planes y políticas de ciencia y tecnología de todo el gobierno federal. Como "pequeño gabinete científico", es directamente responsable ante el presidente a través del asesor científico del presidente y emite un informe anual sobre las necesidades científicas y tecnológicas del gobierno federal durante tres años. Este plan fue aprobado por la mayoría de los miembros del PSAC, por lo que cuando el PSAC se reunió con Eisenhower el 18 de junio de 1958, presentó formalmente un informe sobre este tema al presidente.
Justo antes de la reunión, el presidente tuvo una conferencia de prensa. En la reunión, un reportero le preguntó si estaba considerando crear un departamento de ciencia y tecnología. Eisenhower respondió con humor:
Bueno, la ciencia es un poco como el aire que respiras, está en todas partes; ¿Deberíamos tener un departamento de aire separado? Será mejor que dé una respuesta negativa a esta pregunta por el momento. Tener un Ministerio de Ciencia, no puedo concluir que sea particularmente útil; pero esto es lo que puedo decir: todas las ramas del gobierno, especialmente el Departamento de Defensa, el Departamento de Estado y yo mismo, hemos hecho lo mejor que hemos podido, de todas las formas posibles. Venga y obtenga las mejores opiniones e ideas de estas personas [científicos] que puedes obtener. De hecho, una de mis citas de hoy es reunirme con el comité asesor dirigido por el Dr. Killian. Si siento que todavía hay una necesidad de alguna organización formal sobre este asunto y este tema, inmediatamente le pediré que haga un estudio. [Es decir] que su comité haga un estudio exhaustivo.
Horas después, cuando el presidente le pidió al PSAC su opinión sobre la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, los miembros del PSAC respondieron que estaban de acuerdo con su respuesta en la conferencia de prensa.
Contrariamente a las expectativas de PSAC, Eisenhower también tenía reservas sobre la propuesta de PSAC de un pequeño gabinete científico. Dijo que el Consejo Federal de Ciencia y Tecnología "podría ser un foro de comunicación para definir omisiones y duplicaciones [entre las agencias], pero sería imposible ejercer el poder". Su preocupación era que los centros de poder separados distraerían al presidente de la formulación e implementación de políticas. Piore se apresuró a decir que en la concepción del PSAC, la FCST no tiene un poder ejecutivo independiente y está encabezada por el asesor científico del presidente. Sobre esta base, Eisenhower expresó su aprobación de FCST. Después de la discusión del gabinete, FCST fue aprobado y establecido formalmente en marzo de 1959. Al mismo tiempo, la Casa Blanca publicó el informe de PSAC sobre "Fortalecimiento de la ciencia estadounidense" basado en la investigación del Panel Peori.
Entonces, ¿cómo funciona el FCST en la práctica? ¿Cumple con las expectativas de PSAC para coordinar la política federal de ciencia y tecnología?
Solo se puede decir que la respuesta es mixta. Por un lado, debido a la limitación de su autoridad por parte del presidente y la considerable autonomía otorgada a cada departamento por el sistema estadounidense, la FCST en realidad no tiene mucha influencia en las políticas de ciencia y tecnología de varios departamentos poderosos. Además, los representantes de varios departamentos tienen el mismo estatus y posibles conflictos de intereses en FCST, por lo que es menos probable que interfieran activamente con los proyectos de otros departamentos. La coordinación es a menudo una tarea ingrata, pero es aún más difícil para FCST. Pero por otro lado, a pesar de todas estas limitaciones, la FCST, bajo el liderazgo de sus asesores científicos y empujada por el PSAC, ha cumplido su propósito. De hecho, se ha convertido en un centro para el intercambio de políticas, opiniones e información científica y tecnológica dentro del gobierno, y también ha contribuido a varios proyectos interdepartamentales de ciencia y tecnología, como el Programa Nacional de Investigación de Materiales, que sentó las bases para el desarrollo de este emergente disciplina interdisciplinaria en las universidades americanas. Más tarde también coordinó el desarrollo de fondos interdepartamentales e interdisciplinarios en oceanografía, ciencia atmosférica, física de alta energía e investigación sísmica.
En general, el limitado pero flexible sistema de ciencia y tecnología PSAC-FCST de Eisenhower se adaptó básicamente a las necesidades después de la tormenta satelital, lo que hizo que el proyecto de ley del Congreso sobre la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología fuera un empate desde abajo. Además, aquellas comisiones del Congreso que están a cargo de los presupuestos de varios departamentos federales no están dispuestas a ver debilitado su poder e influencia por el establecimiento del Ministerio de Ciencia y Tecnología, por lo que no están muy entusiasmados con el establecimiento de la Ministerio de Ciencia y Tecnología. Pero a principios de la década de 1960, durante el mandato del presidente Kennedy, el crecimiento continuo de la financiación federal para ciencia y tecnología llevó al Congreso a reabrir la revisión del sistema de políticas de ciencia y tecnología, lo que exigía que el proceso de toma de decisiones del gobierno fuera más transparente. Al mismo tiempo, la escala de la Oficina de Asesoría Científica también se ha ampliado gradualmente, lo que la hace inadecuada para permanecer en el escaso establecimiento de la Casa Blanca.
En este caso, el sistema de política federal de ciencia y tecnología ha hecho otro ajuste: a partir de 1962, a través de un plan de reorganización institucional que solo necesita ser presentado en el Congreso, la Oficina de Asesoría Científica del Presidente se cambió a la Oficina de Ciencia y Tecnología ( Oficina de Ciencia y Tecnología, o OST, por sus siglas en inglés), se trasladó de la Oficina del Presidente de la Casa Blanca a la Oficina Ejecutiva del Presidente (Oficina Ejecutiva del Presidente), y fue establecida formalmente por el Congreso, preparada por separado y asignada directamente por el Congreso , para que el director de la oficina pueda ir al Congreso para asistir a las audiencias y aceptar la aprobación de los miembros de la Investigación del Congreso, lo que brinda al Congreso y al público una vía para comprender la política tecnológica del gobierno.
De esta manera, el sistema de políticas de ciencia y tecnología del presidente de EE. UU. tiene cuatro componentes: el asesor científico del presidente, el consejo asesor científico del presidente, el consejo federal de ciencia y tecnología y la oficina de ciencia y tecnología.
En la operación real, la coordinación de estas cuatro partes se logra haciendo que el asesor científico del presidente ocupe cuatro posiciones. Una de las ventajas de este sistema es que los tomadores de decisiones a nivel presidencial generalmente no necesitan estar involucrados en la asignación de fondos específicos para ciencia y tecnología, excepto para grandes proyectos científicos por valor de cientos de millones de dólares, sino que se enfocan en la formulación y implementación de las principales políticas. La asignación de fondos científicos y tecnológicos específicos la realiza cada departamento de acuerdo con sus propias necesidades, ya sea para asignar fondos a sus propias unidades de investigación, o para utilizar contratos o subvenciones a universidades o empresas para financiar la investigación. La investigación práctica generalmente adopta el sistema de contrato, mientras que la investigación básica generalmente adopta el sistema de subvenciones, especialmente a través de la NSF y los Institutos Nacionales de Salud (Institutos Nacionales de Salud, o NIH) bajo el Ministerio de Salud, Educación y Bienestar, los cuales han desarrollado un buen sistema de revisión por pares.
imagen
La evolución del sistema tecnológico estadounidense
Este sistema de cuatro caballos de política científica y tecnológica presidencial fue severamente probado a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, principalmente porque los profesores y estudiantes universitarios, incluida la mayoría de los científicos del PSAC, se opusieron a la guerra de Vietnam y las políticas de defensa de los presidentes Johnson y Nixon, lo que llevó a a la administración La ruptura con los círculos científicos e intelectuales es cada vez más profunda. Además, durante este período, el financiamiento federal para ciencia y tecnología también comenzó a disminuir, lo que exacerbó aún más el conflicto entre las dos partes.
En 1972-1973, cuando Nixon se postuló con éxito para la reelección, él y su personal decidieron detener el puesto de asesores científicos en nombre de reducir la agencia, disolver PSAC, revocar OST y establecer cuidadosamente el sistema de asesoramiento científico. por Eisenhower y Kennedy de un solo golpe. Casi completamente destruido, expulsando a los científicos disidentes de la Casa Blanca. Solo FCST apenas sobrevivió. Después de que básicamente se finalizó el plan, se dio cuenta de que aún se necesitaba un funcionario de la Casa Blanca para satisfacer las necesidades de los intercambios científicos y tecnológicos internacionales, por lo que se invitó al director de la NSF a servir como asesor científico del presidente. Pero ese puesto ya no existe solo de nombre: el asesor científico ya no informa al presidente, sino al asistente del presidente para el interior.
Fue en este momento que algunos científicos comenzaron a sentirse un poco arrepentidos. Si hubieran aprovechado la tormenta de satélites para impulsar la creación del Ministerio de Ciencia y Tecnología, a Nixon no le habría resultado tan fácil disolverlo. Pero la mayoría de los científicos aún no ven al Departamento de Ciencias como la respuesta, sino que trabajan para reconstruir el sistema de política y asesoramiento tecnológico de la Casa Blanca. La Academia Nacional de Ciencias creó un comité especial encabezado por Killian para investigar el asunto. El comité concluyó que en esta era de la tecnología, la nación no puede prescindir de un sistema sólido de asesores y políticas de ciencia y tecnología. En vista de la politización de PSAC en el período posterior, el Comité Killian no propuso reestructurar PSAC, pero sugirió el establecimiento de un comité asesor científico como el Consejo de Asesores Económicos (Consejo de Asesores Económicos, o CEA), con varios científicos sirviendo a tiempo completo en el comité Comisionado para coordinar la política federal de ciencia y tecnología.
Después de que Nixon renunció en 1974 debido al incidente de Watergate, la propuesta de restaurar el sistema de asesoramiento científico y tecnológico recibió la atención del presidente Ford. Sin embargo, Ford no estaba dispuesto a establecer un comité asesor científico como el CEA, ni tampoco quería reconstruir completamente el sistema PSAC. Un comité de científicos independientes no es fácil de controlar. Le gustaría restaurar la OST y el asesor científico del presidente, pero en vista de las lecciones aprendidas de la disolución de OST-PSAC por parte de Nixon, abogó por que el Congreso apruebe un proyecto de ley para establecer una nueva OST, para que su estado sea más estable. Durante este período, algunas personas volvieron a mencionar el Ministerio de Ciencia y Tecnología, pero no hubo muchos partidarios. Finalmente, en 1976, el Congreso aprobó la Ley Nacional de Política, Organización y Enfoque de Ciencia y Tecnología, reconstruyó la OST en la Oficina Ejecutiva del Presidente, pero cambió su nombre a Oficina de Política de Ciencia y Tecnología (OSTP) y FCST a Federal Science. , Comité Coordinador de Ingeniería y Tecnología (Consejo Coordinador Federal de Ciencia, Ingeniería y Tecnología, o FCCSET). De esta forma, básicamente se han resucitado tres de los cuatro vagones, solo que el PSAC no se ha reconstruido.
Para la década de 1980, llamamientos para reconstruir el PSAC
Las voces se elevan entre los científicos universitarios que esperan que frene una nueva carrera armamentista como el programa Star Wars de Ronald Reagan, pero los científicos de la industria están más inclinados a crear un departamento de ciencia y tecnología para impulsar la capacidad de competencia tecnológica internacional de Estados Unidos. Ninguno tuvo éxito. Durante la administración Reagan, se estableció un Consejo Científico de la Casa Blanca, pero su nivel era más bajo que el del PSAC original. No era responsable ante el presidente, sino que informaba al asesor científico. Fue solo durante el mandato de Bush padre que se estableció un Consejo de Asesores sobre Ciencia y Tecnología del Presidente (o PCAST), al menos en forma, volviendo al formato de cuarteto original. En la década de 1990, durante los años de Clinton, el sistema se modificó un poco más:
FCCSET fue ascendido a Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (National Science and Technology Council), con ministros como miembros y el propio presidente como director, para mostrar el énfasis del gobierno en ciencia y tecnología. Aunque hubo conflictos entre los científicos y el gobierno durante los años de Bush y Clinton, la relación entre los científicos y el gobierno fue generalmente buena.
Pero en la década de 2000, durante la administración Bush, la relación entre los científicos y el gobierno cayó al punto más bajo desde Nixon y Reagan. Por ejemplo, científicos liberales encabezados por la Unión de Científicos Preocupados (UCS) criticaron a la administración Bush por implementar políticas sociales conservadoras internamente, perseguir el unilateralismo externamente, negarse a tomar medidas para frenar el calentamiento global y retirar el Tratado de Kioto, suprimiendo las opiniones disidentes de los científicos ambientales. en el gobierno: después de los ataques terroristas del 11 de septiembre en 2001, basándose en pruebas insuficientes sobre las armas de destrucción masiva de Saddam para lanzar la guerra de Irak; en el nombramiento de otros miembros del Comité Asesor Federal de Ciencia y Tecnología en ese momento, se requería garantizar el apoyo político a Bush para pasar la prueba. No nombró a su propio asesor científico hasta después del 11 de septiembre y rebajó su puesto. No era directamente responsable ante el presidente, pero informaba al jefe de gabinete de la Casa Blanca; Bush Jr. Afirmo que las escuelas estadounidenses deberían enseñar tanto la evolución como el "diseño inteligente", que es esencialmente creacionismo disfrazado de ciencia. No es de extrañar que en las elecciones presidenciales de 2004, 48 ganadores del Premio Nobel y varios exmiembros sobrevivientes del PSAC firmaron contra Bush Jr. para la reelección. Vale la pena señalar que en todos estos debates sobre los asesores y la política de ciencia y tecnología del gobierno, casi nadie ha propuesto la creación de ministerios de ciencia y tecnología como solución a varios problemas.
Así como la política de ciencia y tecnología de EE. UU. durante la Guerra Fría se centró en la carrera armamentista, después del 11 de septiembre se ha desplazado gradualmente para centrarse en la lucha contra el terrorismo. Bajo tales circunstancias, muchos científicos criticaron a la administración Bush por solo enfatizar la tecnología aplicada e ignorar la investigación básica. Además, después de que la costa sur de los Estados Unidos fuera azotada por el huracán Catalina en el verano de 2005 y sufriera grandes pérdidas, el trabajo federal de socorro en casos de desastre fue lento, lo que atrajo muchas condenas. Las investigaciones preliminares muestran que una de las razones principales de la lentitud de la ayuda en casos de desastre es que después del 11 de septiembre, el trabajo y los fondos federales para la ayuda en casos de desastre se utilizaron principalmente en la lucha contra el terrorismo, mientras que se ignoraron la prevención y el tratamiento de los desastres naturales. Otra razón es que la anteriormente independiente Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), que estaba a cargo del socorro en casos de desastre, se fusionó con el nuevo Departamento de Seguridad Nacional después del 11 de septiembre. Su estado, financiación y sistemas de gestión han cambiado en la medida en que afecta su capacidad para responder a los desastres. Este incidente también puede servir como advertencia para los nuevos ministerios, incluidos los ministerios de ciencia y tecnología, que se establecerán en el futuro.
imagen
epílogo
También se puede decir que la historia de la controversia sobre el Ministerio de Ciencia y Tecnología de los Estados Unidos es la historia del desarrollo de la ciencia y la tecnología estadounidenses, la historia de la evolución del sistema de gobierno estadounidense y la historia del cambio gradual. estrecha relación entre la ciencia y la tecnología estadounidenses modernas y la política social. En los 100 años transcurridos desde el rechazo de la Universidad Nacional por parte de la convención constitucional en 1787 hasta el rechazo del Ministerio de Ciencia y Tecnología por parte del Comité Allison en 1886, no solo se desarrolló enormemente la tecnología práctica y la industria en los Estados Unidos, sino también las capacidades de investigación científica. del gobierno federal también se fortalecieron considerablemente. Esto demuestra que la ausencia del Ministerio de Ciencia y Tecnología no significa que el gobierno de los Estados Unidos en ese momento no le prestara atención a la ciencia, sino que refleja más las restricciones al gobierno central en las tradiciones históricas y políticas de los Estados Unidos, y el hecho de que la ciencia del gobierno debe servir de cerca a las diversas funciones prácticas del gobierno. Requerir.
En los más de 200 años de historia estadounidense, la mayoría de las principales reformas gubernamentales en los Estados Unidos fueron el resultado de crisis, como el Departamento de Energía establecido en 1977 en respuesta a la crisis energética y el Departamento de Seguridad Nacional establecido en 2002. debido al 11 de septiembre.
Desde este punto de vista, se puede decir que la mejor oportunidad para el establecimiento del Ministerio de Ciencia y Tecnología fue cuando el satélite soviético se lanzó al cielo en 1957, lo que conmocionó a todo el país.
Fracasó nuevamente por razones distintas al punto de la Comisión Ellison de que la ciencia sirve mejor al gobierno y al público cuando impregna todos los departamentos federales: el presidente republicano Eisenhower se mostró reacio a expandir el gobierno federal; Piensa que puede construir una política de ciencia y tecnología y un sistema de evaluación de tecnología más pequeños pero más flexibles e independientes a través de sus asesores científicos y su junta asesora científica; los científicos aún tienen temores persistentes después del macartismo, pensando que el Ministerio de ciencia y tecnología traerá una carga innecesaria innecesaria a la ciencia Politización y centralización, pero más inclinados a un sistema federal pluralista de financiamiento de ciencia y tecnología y la forma de comunicación con el gobierno representada por PSAC . Además de la estructura multigubernamental tradicional en los Estados Unidos, la razón por la que se puede realizar el sistema de financiación pluralista es la enorme inversión federal en ciencia y tecnología provocada por la Guerra Fría, especialmente la gran cantidad de financiación de ciencia y tecnología utilizada por los militares en las universidades. El éxito del PSAC es inseparable de la necesidad del presidente Eisenhower de trabajar duro para contener la carrera de armamentos nucleares. Así, a lo largo de la Guerra Fría, la relación interdependiente y distanciada entre los científicos y el gobierno federal también se reflejó en su actitud negativa hacia el Ministerio de Ciencia y Tecnología, lo que a su vez influyó en el debate sobre el Ministerio de Ciencia y Tecnología, convirtiéndose en varios A major factor que ha dificultado su establecimiento durante una década.
Entonces, el hecho de que Estados Unidos nunca haya establecido un Ministerio de Ciencia y Tecnología tiene más ventajas que desventajas para su desarrollo tecnológico, ¿o las desventajas superan a las ventajas?
Es difícil dar una respuesta clara a esta pregunta, porque la historia no puede repetirse como un experimento científico. Pero lo cierto es que muchos científicos estadounidenses creen que su diversificado sistema de financiación científica y tecnológica es una razón importante por la que la ciencia estadounidense ha crecido en el siglo pasado, especialmente liderando el mundo después de la Segunda Guerra Mundial. Aunque hubo varias contradicciones entre la ciencia y el gobierno durante este período, e incluso los feroces conflictos durante la Guerra de Vietnam y Bush Jr., la economía de mercado diversificada y el sistema político de los Estados Unidos aliviaron estas contradicciones hasta cierto punto. En el caso del Ministerio de Ciencia y Tecnología, se garantiza la continuidad de la política científica y tecnológica y el desarrollo estable de la ciencia y la tecnología. Si no hay una nueva crisis como la del satélite soviético, se estima que la posibilidad de que Estados Unidos establezca un departamento de ciencia y tecnología en un futuro previsible no es muy alta.
